Yo, Judás - Nevermore dice:
a mí me encanta RECONOCER
Yo, Judás - Nevermore dice:
no puedo creer que sea palindromática (?)
A mi me gusta cuando Bowie hace música para heroinómanos y empastillados dice:
palindrómica?
A mi me gusta cuando Bowie hace música para heroinómanos y empastillados dice:
palindromicida?
Yo, Judás - Nevermore dice:
Palindrómaga?
A mi me gusta cuando Bowie hace música para heroinómanos y empastillados dice:
palindrología?
A mi me gusta cuando Bowie hace música para heroinómanos y empastillados dice:
palindrotorrinolaringología?
Yo, Judás - Nevermore dice:
Palindrobilismo?
A mi me gusta cuando Bowie hace música para heroinómanos y empastillados dice:
palindrotópico?
A mi me gusta cuando Bowie hace música para heroinómanos y empastillados dice:
palindrosexual?
Yo, Judás - Nevermore dice:
palindrosexual!
A mi me gusta cuando Bowie hace música para heroinómanos y empastillados dice:
palindrofílico?
Yo, Judás - Nevermore dice:
Palindrostático?
Yo, Judás - Nevermore dice:
Palindrofóbico?
A mi me gusta cuando Bowie hace música para heroinómanos y empastillados dice:
palindrotérmico?
Yo, Judás - Nevermore dice:
Palindromático?=
A mi me gusta cuando Bowie hace música para heroinómanos y empastillados dice:
palindromitis?
Yo, Judás - Nevermore dice:
Palindróteca?
A mi me gusta cuando Bowie hace música para heroinómanos y empastillados dice:
palindromismo?
Yo, Judás - Nevermore dice:
(ese iba sin tilde)
A mi me gusta cuando Bowie hace música para heroinómanos y empastillados dice:
(evidenemente)
A mi me gusta cuando Bowie hace música para heroinómanos y empastillados dice:
(aunque suena bien)
Yo, Judás - Nevermore dice:
Palindroide?
A mi me gusta cuando Bowie hace música para heroinómanos y empastillados dice:
palindroísmo?
A mi me gusta cuando Bowie hace música para heroinómanos y empastillados dice:
palindromozoico?
Yo, Judás - Nevermore dice:
palindroso?
Yo, Judás - Nevermore dice:
Así bien despreciativo
Yo, Judás - Nevermore dice:
sos un palindroso de mierda!
A mi me gusta cuando Bowie hace música para heroinómanos y empastillados dice:
y vos vivis en palindromópolis!
A mi me gusta cuando Bowie hace música para heroinómanos y empastillados dice:
sos un palíndromoguayo!
A mi me gusta cuando Bowie hace música para heroinómanos y empastillados dice:
o un palíndromoviano!
Yo, Judás - Nevermore dice:
JAJA
Yo, Judás - Nevermore dice:
Palindromoguayo es lejos una de las mejores
A mi me gusta cuando Bowie hace música para heroinómanos y empastillados dice:
jajajajaja

CHAMPAGNE, AMOR, SEXO, VITEL TONÉ, CARNES RELLENAS (pero sin ciruelas), VINO, ABRAZOS, ENSALADAS RUSAS, VACACIONES, PLAYAS, MINAS LINDAS, MINAS LINDAS PERO SIN LA BIKINI, PREVIAS DE ESCABIO, AIRE PURO, LINDOS CULOS, FELICIDAD, RISAS, CARCAJADAS, AMOR LIBRE, DROGAS PARA LOS QUE QUIERAN, AVENTURAS, NUEVAS ANÉCDOTAS, NUEVAS EXPERIENCIAS, NUEVOS AMIGOS, REENCUENTROS CON LOS SERES QUERIDOS, MÁS SEXO, CHAMPAGNE, SALUD, Y SOBRE TODAS LAS COSAS AMOR... PARA EL 2007!!!!

fran dice:
buenas ncohes
Murray dice:
aaaaaaaargh, ten cuidado débil mortal
Murray dice:
porque estás hablando con...
Murray dice:
MURRAY!
fran dice:
puedo llamarte bob?
Murray dice:
LA CALAVERA DIABÓLICA!
Murray dice:
puedes llamarme Murray
fran dice:
bob sera entonces... porque el mal humor?
Murray dice:
porq tengo q estudiar macroeconomía
fran dice:
feooo
fran dice:
barderoo
Murray dice:
y fallé en todos mis intentos de enviar a mi archienemigo profesor de economía por un paseo por el mismo infierno!
Murray dice:
la próxima no confiaré más en ese libro barato de "Vudú para principiantes"
Murray dice:
*gruñe*
fran dice:
kjaja
fran dice:
proba vudu avanzado la proxima vez
Murray dice:
argh! quién te crees, tú, carnoso mortal para darle lecciones a la misma mano derecha del pirata zombi más tirano de los siete mares!!!
fran dice:
tu eras la mano derecha de bob esponja?
Murray dice:
No! dije de los siete mares, pero por arriba! no por debajo de los siete mares!!!
fran dice:
ahhh
fran dice:
entonces eras la mano derecha de chuck norris
Murray dice:
Lechuk Norris!
fran dice:
jaja
Murray dice:
*con tono ingenuuo* pero nunca supe que su apellido de soltero fuese Norris, yo pensé que era González, o algo así
Murray dice:
Argh, insignificante4 mortal. tu podrias ser de gran ayuda!
Murray dice:
prometo perdonar tu vida y dejarte algunn buen cargo público en la isla Plunder si tu me conectas con aquellos huesos, tirados en la arena
fran dice:
los que voy a usar para cocinar mis cabezas de mono de 3 cabezas?
Murray dice:
no, no, tu sabes que para un buen liderzgo es necesario tener buen aspecto, nadie votaría por un gobernador con cuerpo de mono
fran dice:
no
fran dice:
es que mate a un mono utilizando un mondadiente, una goma elastica y un pollo de goma
fran dice:
y ahora quiero cocinar las cabeza
fran dice:
s
fran dice:
para comer cerebro asado
Murray dice:
has intentado usar las brasas que recogiste en la playa con el montón de troncos que arroja el escocés con nombre de guiso de hígado?
fran dice:
no... esas son para jugar a sapito
Murray dice:
entonces creo que deberías buscar algo en el cementerio... y ya que estamos, buscarme un gran cuerpo de pirata que me lleve por todas partes
Murray dice:
para poder conquistar el mundo y traer el terror al Caribe! MUAJAJAJAJAJAJAJA

Mi mente, idas y vueltas en busca de lo personal

Hasta el momento me resistí un poco en la idea de escribir realmente acerca de lo que realmente sentía, cosas como mis miedos, mis frustraciones, y también, por qué no, las cosas buenas. En parte es por esa cosa mía de querer asumirme como un subversivo de los tiempos que me tocan vivir, pero como muchos señalan, yo soy solo una sola persona y poco puedo hacer para resistirme a los hechos sociales, las modas, o las nuevas instituciones o hechos culturales, entendidos desde un punto de vista antropológico. Peor aún, la verdad es que no me siento parte de esas cosas, soy solo un mero observador que lee las cosas en los medios masivos de comunicación y poco o nada me toca vivir. Creo que, a esta altura del partido, es una actitud imbécil, sobre todo a la hora de criticar y renegar, que solo termina generándome sufrimiento y el sentimiento de vacío alienante, como de no pertenecer. Es horrible.
Por eso intentaré el ensayo de un escrito “autobiográfico” o personal. A lo mejor, tantas personas lo hacen, hoy en día, por algo, quizás porque las haga sentir mejor, incluso con ellos/as mismos/as. Es decir, hay cosas que ya dejan de ser meras casualidades para erigirse como fotografías de una época. Solo de navegar un poco de Internet uno ve mil millones de ciberespacios dedicados a una sola persona, un solo individuo o dividuos, en el que todos expresan sin miedo ni culpa ni cuestionamiento alguno lo que sienten, lo que piensan, definen libremente sus personalidades, aprovechan, efectivamente, esos espacios, algunos para hacer gala de sus aptitudes o conocimientos, otros no, modestos o no; los explotan como sus propios espacios públicos en los que explayarse.
En un principio creé un fotolog cuando comencé a experimentar con la fotografía, alentado –y esta es una forma indirecta de agradecimiento- por una amiga rubia. Duró, creo que cinco meses, más o menos. No soy bueno con la noción del tiempo ni mi memoria es brillante, como coinciden la enorme mayoría de mis amigos, es decir, todos los que tuvieron ocasión de probar mis capacidades memoriales. Pero era eso, fotografía, no había expresión. Tengo que reconocer que algunas fotos eran lindas pero sin darme cuenta, dejé de sacar fotos, y abandoné el fotolog. Ni siquiera lo seguí usando por los motivos usuales, o sea, como forma de subir fotos mías o de cosas que se vinculen con mi persona para que mis amigos me la firmen. No sé por qué. Sencillamente es como si no tuviese ganas. Quizás sea eso y esté todo bien.
Regresando al planteo inicial, más allá de los fotologs, blogs y myspaces como fenómenos aislados integrados como una nueva moda o hecho social, hay cosas que fortalecen esta tendencias. Por ejemplo, el conocido blog “Historietas Reales”, del que soy lector diario. Es un blog en el que alrededor de quince dibujantes de cómic dejan una pequeña historieta narrando algún episodio de su vida, e incluso, de su imaginación, sus pensamientos, o lo que sea. Pocas veces se percibe como una historieta autobiográfica o introspectiva al pie de la letra, muchas veces son ingeniosas maneras de expresar sus pensamientos y sus fantasías, o narrando cosas intrascendentes. Posiblemente allí haya mucho más talento que sentimientos personales, pero a pesar de todo se puede captar una “identidad”, por decirlo de alguna manera, desde las sofisticadas y usualmente profundas historietas de Aguirre, las muy abstractas de Z.A.P., las descuidadas y bizarras de Ernán, las muy ilustrativas sobre la personalidad de Chinaski, entre otras. Se percibe una carga psicológica, una construcción de identidad y personalidad.
Para agregar algunos hechos más al cuadro, podría hablar de los best sellers de Melissa P. y Cielo Latini, entre otras mujeres que dejan por escrito su vida sexual y sentimental. Pocos hombres se aventuran a ese tipo de experiencias, o al menos yo los desconozco. Quizá sea una expresión de lo que yo percibo como un proceso de derrumbe de la cultura androcéntrica, mediante el ingreso de la mujer sexual, no solo como protagonista de la historia, sino también como autora, creadora de discurso, receptora y emisora de información. Por supuesto, no me aventuro a designar estos hechos como el minuto cero del proceso, seguramente ha sido precedido por otros fenómenos culturales que yo no conozco. Además, son paralelos o acompañantes de la creciente conquista del mercado laboral por la mujer, y más aún, de la inclusión de mujeres a bandas con compañeros masculinos, aunque como cantantes secundarias o líderes. Los ejemplos abundan: Scissor Sisters, Yeah Yeah Yeahs, Miranda!, Black Eyed Peas, El Otro Yo, The White Stripes e incluso la banda de mi hermano, Carmen San Diego.
Mi pregunta es: ¿es bueno esta tendencia de apertura? ¿Es un incremento de la comunicación (efectiva) o es una consecuencia de la falta de comunicación? Muchas veces me inclino a pensar que esta globalización es sumamente alienante y las nuevas tecnologías que facilitan la comunicación son, todo lo contrario, limitaciones a la comunicación o las relaciones sociales.
Pero habría que tener sumo cuidado para analizar este proceso y en gran parte depende desde que ángulo se lo observe. Habiendo finalizado mis estudios de CBC, puedo afirmar que muchas formas de relacionarse se han erosionado y que los efectos post-PRN (en el caso de la República Federal Argentina), potenciados durante la década del 90, han colapsado los lazos de solidaridad, principalmente cultural y políticamente para dar cabida a un mundo cada vez más cambiante en el que se amplían las distancias entre los grupos, clases y generaciones de la sociedad y en el que es cada vez más difícil relacionarse con otros individuos. No sé cuánta autoridad tengo en este tema, pero la última afirmación la puedo corroborar en carne propia.
Es más, y para no ser tan melodramático, mi caso no es en verdad tan grave, aunque a la hora de hablar de sufrimiento, sufro, y no me cabe la menor duda de eso. Pero a donde quería apuntar es que sé perfectamente que no soy el único, y una de las cosas que más me enferman al respecto es pensar eso y pregunarme ¿por qué no logro relacionarme con las personas que (también) se sienten solas y así no nos sentimos tan así? Afortunadamente (o al menos no me rompan esta veta optimismo), tales situaciones se pueden mejorar, terapia, experiencia o tiempo de por medio, y otras veces no.
Yo tengo la hipótesis de que este tipo de cosas a las que me refiero están estrechamente vinculados a algunos fenómenos tristes tales como la masacre de Columbine, la de “Junior” (sé que al susodicho le molestaba que lo llamen así, no es por ofenderlo, sino por no recordar una mejor apelación para referirme al caso), la de “Pantriste” (ídem “Junior”) y tantas otras más que no recuerdo y desconozco.
Concibo tales casos como una verdadera derrota de la humanidad, no voy a culpar a los “legalmente culpables” de los homicidios en virtud de mi pensamiento anarquista, pero que sucedan ese tipo de cosas, en otras palabras ilustrativas, en las que una persona joven tome la dura decisión de exterminar a sus SEMEJANTES sin que medien el históricamente triste fin del lucro y ni siquiera la xenofobia. Porque, muchas veces, el motivo en pocas palabras es el “no pertenecer”, queriendo, claro, porque si no quisiera pertenecer se sentiría feliz y chocho de la vida y todo estaría bien. ¿En qué mundo vivimos para que sucedan estas cosas? Porque quizás, y esperemos que no, estamos ante la punta del iceberg a lo que denomino “el proceso de atomización del conflicto”, en el que se abandonan las causas colectivas, sean políticas o sociales, por acciones individuales y desesperadas (¿no les recuerda al terrorismo?).
En fin, creo haberme ido por las ramas. De hecho, ahora que escribo esto, parece ser que yo pienso, siento y construyo mi identidad en base a estos pensamientos, así que, por el momento, es más que suficiente.
Muchas gracias por su tiempo, si llegaron a leer hasta acá, pónganse en mi lugar como dueño de un ciberespacio personal con el natural egoísmo de querer saber a cuántos desconocidos les interesa las cosas que se me ocurren… no, no estoy tratando de decir nada, solo considérenlo J.

Cariñosamente
Agustín/Eugenio/El Rubio o como quieran llamarme.

Breve introducción al concepto del "Idiota Local"

John Maynard Keynes, en su reconocida y polémica teoría sobre el dinero, identifica que existe, en base a otras variables tales como la tasa de interés que no me extenderé a desarrollar, una demanda y oferta de Activos Financieros, más conocidos como "acciones". Esta demanda y oferta está vinculada con la oferta monetaria especulativa, es decir, con la guita que la gente quiere meter en activos financieros para especular y meter más guita bajo el colchón o en más activos financieros.

Según el destacado economista, existen momentos en que "los particulares salen a vender sus acciones" con la esperanza de sacar una ganancia, es decir, a venderlas por un valor mayor al que lo adquirieron. Claro que se da a la inversa con la compra de acciones con la esperanza que aumenten su valor.

El problema surge... A quién vende el ejército de accionistas de Mordor cuando sus acciones valen más de lo que compraron antes?

Para ello, el doctor honoris causa Eugenio, desarrolló la teoría del "idiota local".

En síntesis, dado que el tiempo apremia:

"Cuando los particulares salen a vender sus activos financieros, siempre habrá en las principales ciudades con actividad financiera o bursátil un idiota local al que le podrán encajar sus acciones encarecidas y luego volvérselas a comprar cuando hayan bajado de precios".

El celebrado economista e historiador estadounidense, John Kennedy, autor de "Auge y Caída de las grandes potencias" efectuó la siguiente crítica a esta novedosa teoría:

"Y, estemmm... este idiota local... ¿De dónde saca su ingreso para comprar o vender estos activos financieros si oblgatoriamemente, según su teoría, siempre obtiene pérdidas por las diferencias bursátiles?"

El doctor Eugenio le hizo pito catalán.

Máxima moral

En un esfuerzo actual por intentar resolver ciertas crisis privadas, estoy intentando establecer una matriz ética por la cual poder guiarme desde entonces. Por supuesto, los detalles y pormenores no son de la incumbencia de ningún lector posible o imposible de este espacio electrónico, pero lo que intentaba destacar es algo que puede resultar un poco conflictivo a la hora de establecer nuevos principios.

Obviamente, y acorde a mi espíritu Anarquista, la mejor ética posible debe ser simple, y lo menos autolimitada posible. Por tanto, el principio hipotétio que se me ha ocurrido fue:

"Ser feliz, en tanto no hacer daño al prójimo"

Como podrán notar, si bien introduce un condicionante para la felicidad, no ofrece definición taxativa alguna. Es decir, que la felicidad no sea "ser así", o "hacer tal cosa". Así que nadie está obligado a hacer algo que en verdad no quiera hacer para ajustarse a esta definición de la felicidad. Cada cual puede ser feliz haciendo lo que le gusta hacer, siendo como quiere ser, yendo a donde quiera ir, viviendo de la forma en la que quiera vivir, y creyendo lo que quiera creer...

... siempre y cuando no le haga daño a nadie.

El problema surge desde intentar definir "no hacer daño a nadie", que es la única complejidad que ofrece este modelo, y por tanto, la primera dificultad planteada al Anarquismo.

En primer lugar, estaría la ridícula situación en la que una persona sea feliz haciendo daño a los otros o a algún grupo o individuo determinado por alguna no-razón o fundamento arbitrario. Esta cuestión es desterrada a priori, y es de las pocas que por una necesidad moral, se debe establecer sanciones rigurosas. Para esto, no existen mayores discusiones.

Pero el problema será peor cuando, obdeciendo dos individuos el mismo principio ético expuesto, choquen los criterios de "no hacer daño alguno al otro".

En el primer ejemplo, se pudo resolver el problema al acusar la autocontradicción del principio, es decir, la acción contradiciendo unilateralmente el principio.

En el segundo caso, al cual procederé a dar ejemplos, la contradicción es bilateral, y se establece fuera de la esfera del principio.

Por ejemplo, aquella persona que quiere ser feliz llevando una vida austera respetando ciertos prejuicios que hacen a su "tranquilidad del estado de cosas", mientras que un ser querido por aquella persona desea, en cambio, llevar una vida por la cual supera o se rebela contra los límites del prejuicio y explora lo prohibido por una sociedad, por ejemplo, una vida sexual poligámica o licenciosa, el nomadismo, el consumo de drogas psicoactivas, la vida nocturna, entre otras cosas vedadas por la "moral y las buenas costumbres" de la sociedad.

Entonces, la primera persona (desde ahora A y B, respectivamente) se siente infeliz al saber que B hace lo que hace, y por tanto, B será infeliz porque A le establece límites a su forma de ser feliz, o bien, porque A sufre por el estilo de vida que lleva y que a B le hace realmente feliz. Es un típico caso de relación entre padres e hijos.

Ahora bien, y sin otro ejemplo que aportar fuera del mismo modelo, ¿cómo se puede salvar tal obstáculo?

Contrariando la necesidad de la simplicidad en el postulado ético, yo creo que en tal caso, lo mejor sería agregar o aclarar que esto debe entenderse en contexto con el Anarquismo, es decir, agregando un postulado o una invariable artbitraria. Claro que puede traducirse o descomponerse en lo que el Pensamiento Anarquista para mejor entendimiento, pero el problema es que se está estableciendo un límite de acción, por más que el Anarquismo se trate del no-límite de acción.

Ahora bien, para facilitar todo, pensemos lo siguiente:

"Ser feliz" (variable dependiente del individuo, por tanto, independiente) VALOR POSITIVO

"no hacer daño al prójimo" (invariable dependiente de un contexto, por tanto, artbitraria) VALOR NEGATIVO

"en el contexto del Anarquismo" (límite establecido) CAMPO DE ACCIÓN.

En este caso, yo al menos observo, que si bien esta ética analizada pueda resultar adecuada a mi criterio, al final termina estableciendo un límite de campo de acción. Lamentablemente, se podría avanzar pensando que se autocontradice porque "el contexto Anarquista" implica uuna segunda condición, por más que se trate de definir ciertos parámetros en lugar de una prohibición explícita, y ahí mi hipótesis cae por su propio peso.

En el esfuerzo por evitar una anomia que produzca mayor infelicidad que felicidad, la ética necesitó de un límite que evite la violencia caótica del absoluto. Pero para desarrollarse reduciendo posibilidad de conflictos, tuvo que ampliarse a una ideología, por más básica que sea, en común. Lamentablemente, así podría proseguir hasta constituirse un entramado ético que termine contradiciendo el Anarquismo, es decir, reglamentando muchas leyes a la acción positiva, una inequidad entre lo negativo y lo positivo.

¿Cómo sería un mundo en el que los taxis tienen ametralladoras incorporadas?

Como es de esperarse, se irían al carajo. Por cada puteada o mala maniobra de los otros conductores, tomarían el cañón y pulverizarían a peatones, bondis, y coches por igual. La policía poco podrá hacer para detener a los tachomans, que poco a poco le tomarían el gustito a eso de ametrallar al prójimo en la vía pública. El sindicato tachero se haría un oscuro antro de violencia, radio AM y corrupción y los taxis se armarían cada vez mejor, y lo que al principio Crónica TV anunciaba como un paro del gremio taxista, terminaría siendo un golpe de Estado que daría inicio a una nueva tiranía o "producción de Mel Gibson".

Años más tarde, ya no se verían nunca más ningún auto particular en toda la ciudad de Buenos Aires, y todos los ciudadanos, reprimidos sus derechos de libre circulación, se verán sometidos a tomar taxis todos los días y presenciar continuamente como los tachoman despedazan a los pocos renegados y "donadores de órganos". Pero de todas formas, surgiría la resistencia, los rebeldes.

De todas formas, siempre existió una tensa relación con la Unión de Colectiveros Argentinos que resultaban demasiado fuertes como para ser presa fácil de las ametralladoras incorporadas, pero demasiado débiles para arrollar a todos los tachoman de la ciudad. Por lo tanto, la UCA, al mando del carismático Lando Calrissian (ver foto) adoptarían una política de "ellos tienen sus negocios y nosotros tenemos nuestros negocios, que no me rompan las bolas". En sucesos históricos posteriores, el gremialista Calrissian tendría que jugar un importante papel en la lucha contra los tachoman.

Lando Calrissian.

Líder de la UCA.

Por otro lado, el líder camionero Hugo Moyano se tiraría a una pileta de desechos nucleares y mutaría en Jabba The Hutt. Dado que se involucraría en el jugoso negocio de las autopartes y el tráfico de combustible, se haría muy importante. El sacado ese que disparó en la quinta de Olivos sería identificado como Han Solo, que como el Libro Antiguo (ob. cit. Uwe Boll copyright) dice, "era un amigo del jefe hasta que se mandó la caca con el gordo, se las picó y se levantó a la princesa Leia, luego de rescatarla de las babas de Jabba the Hutt".

Líder del sindicato argentino de camioneros, antes y después de su tratamiento estético.

Jorge Hané, responsable de la mutación con reduce truck-fast.

Obviamente, el emperador es Juan Domingo Perón (zombi) y Darth Vader es... Franchela.

Meses (parte 2)

(el comienzo de este artículo está en el post previo)

Los agentes de la ley no andaban lejos, José León lo sabía. Pese a todo, aún cabía el azar de llegar a Pinamar y lograr que pierdan el rastro. A estas horas de la madrugada difícilmente lo podría rastrear la policía caminera, aunque ya tengan en su poder toda la información sobre él, su pasado, su futuro; solo les faltaba un detalle de su presente: alcanzarlo y arrestarlo.

Las calles de Boedo le recordaban a un ambiente de Western donde acostumbraba a jugar al fútbol en la vereda de Yapeú, con los pibes del barrio. Sus padres asomaban al fondo de la bocacalle y comenzaba la persecución, corría queriendo no mirar atrás, pero su mamá corría a pocos metros de él, gimiendo de una forma muy parecida al llanto. El cuartel con las literas dobles era su último refugio, más no podía correr. Adentro, no encontró a ninguno de sus compañeros de la colimba y José León niño se escondía debajo de una litera. Golpeaban la puerta del cuartel y gritaban, hasta que se abrió y entró su mujer como tambaleándose. José León estaba aterrado, saliendo de debajo de la litera, buscando un lugar para correr, pero no había escapatoria. Ella llevaba a su primer hijo bebé sobre sus brazos y se aproximaba llorando: “¿¡Por qué no hacés nada!?”, le gritaba con los ojos enrojecidos, “¿por qué me casé con un bueno para nada como vos?”, seguía acercándose, acorralándolo, cada vez más cerca, sin poder escapar, “¿nunca pensaste en tu familia? ¿¡nunca te preocupaste por tu hijo, irresponsable!?”.

Lo despertó el ruido de una maleta aterrizando en el suelo del micro. Ya estaba en Pinamar. Y empezaba a clarear.

Las horas que siguieron fueron muy melancólicas para relatarlas. Muchos prefieren ignorar esta parte incómoda del relato, en la que el mayor evasor de impuestos de la última década soportaba una fría y nublada mañana en la ciudad balnearia desierta. Es un contraste notable a la imagen atractiva que ofrece la ciudad fundada por el ingeniero plutócrata bunge en otras estaciones. Comparando la fuerte tenacidad con la que le hizo frente al fisco por quince años de juicios, encubrimientos, y hasta viajes al interior y al extranjero para burlar a los inspectores, este costado empaña el mito de José León Cabrera, quién llegó a involucrarse en el secuestro de un cargamento de drogas incautado en la comisaría central de San Rafael, Mendoza, para financiar su huida por las estepas Patagónicas. Pero esto se sabría más tarde, en una nota al pie de La Nación.

____________________________
Estaba trascribiendo el resto de esta historia, pero me dejó de andar la "b" (ahora la uso con copiar y pegar). Quedá más, por trascribir y por escribir. Espero que no tarde mucho en volver la b.

Meses

Paseaba de un lado a otro del pequeño salón, devanándose los sesos. Su saco estaba colgado en una silla y tironeaba la corbata, palpando el agua en su camisa. Assí tendría que pasar José León Cabrera su anteúltima nohce. Solo fue una cuestrión de tiempo para que lo vinieran a buscar. Años más tardes, esta historia se popularizaría en una sátira de los insensibles tiempos que acaecían sobre Buenos Aires en aquel entonces.

Solo había un jarrito vacío de café en la mesa. Cabrera estaba demasiado ansioso como para aprovechar algunas horas de sueño. La implacabilidad de la historia a veces no perdona una segunda derrota. Unas horas más, horas menos. Solo era cuestión de tiempo. No se desprendía de la culata de la luger, ni un segundo. En suma, creía firmemente que mejor era seguir adelante y no detenerse a descansar, que ya no había vuelta atrás: al departamento en La Paternal, a la cama matrimonial, al perchero con doce corbatas. No olvidó lo que su mujer le repetía todas las noches, "¡va a llegar el día, por Dios!", nunca se olvidó. Menos aún esa noche.

Le pareció, en cuanto llegó a las calles pesadas cercanas a la terimal de Retiro, quye mientras más se acercaba a la frontera, más tenebroso era el medio ambiente de la ciudad, solo faltaba el lobo aullándole a la luna. La noche era frío y ventosa, pero tenía sudaba y miraba a todos lados, hasta llegar a la puerta de la terminal, palpando los bolsillos del sobretodo, sin encontrar cigarrillos. Miró atrás antes de franquear la puerta corrediza de cristal. Ni una alma adentro, solo las luces, entonces se largó a trotar, apostando a que aúun esté a buen horario para su escape por Mar del PLlata. ADemás, lo estimulaba el pensar largarse a cualquier lugar en el que esté tranquilo por dos semanas, respirando un aliento a victorioso. Solo era cuestión de tiempo, plata alcanzaba y eso era una gran ventaja en aquel momento.

A la cuarta ventanilla recién se alarmó. Iba a ser más difícil de lo que esperaba. Entonces adotó la resolución "para lo que haya", pero por diez minutos, quince como mucho. Pero la fecha no priometía, unna lenta semana de mayo preparándose para el calor del veinticinco. Ni un feriado, ni un festival de algo, nada, nada, un martes a las tres y media de la madrugada, para eso se largó del departamento, ara mendigar un lugar de destino decente un martes a als tres de la mañana. "Mejor me quedaba en el bulo ese de Constitución, tarado, el bulo de Constitución".

En la ventanilla setenta y seis había un micro para las tres cuarenta y cinco, a Pinamar, en diez minutos, un poco menos.

-Buenas noches, uno para Pinamar, por favor. El que sale ahora.

Le alcanzaba la plata, no era problem,a. La mejor decisión que tomó, sin duda. Se largaba, así nomás, se tomaba un micro, se iba.

Se acordaba de Pinamar, trabajó tres veces y uuna vez se fue con su familia, en los 90. Le gustaron mucho las casitas con jardín y parrilla; se había prometido alquilar una al menos para una semana. Sentado en los bancos del andén volvió a palmearse los bolsillos del sobretodo. Había una muerte espantosa en ese lugar, dos micros en toda la terminal, uno de los dos que ya estaba partiendo para La Quiaca, diez personas abordando el otro.



PD: Esto es lo primero que escribo de ficción luego de algún pesado tiempo de estancamiento creativo. No prometo, aunque espero poder continuarlo. Sepan disculpar los errores de ortografía, lo trascribi a las apuradas.

Eugenio, cariñosamente.

Diálogos

Es hora de dar a conocer a la humanidad algunos diálogos que sostengo por msn.
(Los espacios vacíos deben haber sido ocupados por smilies)

Algún Ser Ambiguo dice:
se rompió un cable del potensiómetro del bajo y ahora tengo que soldarlo

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
eso, llego la hora de la vieja tradición del bajista anfetamínico q repara y modifica con sus propias manos su instrumento

Algún Ser Ambiguo dice:
si...

Algún Ser Ambiguo dice:
o más bien llegó la hora del bajista anfetamínico que le paga a alguien para que arregle su instrumento

Algún Ser Ambiguo dice:
una soldadura como esa no me sale más de 5 mangos

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
ale, hay q ser más ruso en la vida

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
no te descarrilés

Algún Ser Ambiguo dice:
agus, vos tenés un soldador?

Algún Ser Ambiguo dice:
porque yo no

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
jajajaja te estoy cargando, coliflor

Algún Ser Ambiguo dice:
todo bien alicia

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
pero la verdad q siempre tuve una tendencia a consdierar a los rusos como bestias de cargas, muy rudos...

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
y peludos...

Algún Ser Ambiguo dice:
más razón aun para que no sepan usar un soldador

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
no necesariamente...

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
por ahi no tienen una relacion tan estrecha como los escoseses y las escopetas

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
pero no creo q se priven de los soldadores

Algún Ser Ambiguo dice:
no se, después de la crisis poscomunista...

Algún Ser Ambiguo dice:
quién te dice, eh

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
a ciencia cierta, no lo se

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
lo q si sé y lo corroboré es el elemento natural de los rusos

Algún Ser Ambiguo dice:
cuál es el elemento natural?

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
lo que es la ensalada o los vegetales para un bolbasur

Algún Ser Ambiguo dice:
radioactividad?

Algún Ser Ambiguo dice:
vodka?

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
es el vodka para los rusos

Algún Ser Ambiguo dice:
ahh

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
jajajajajja

Algún Ser Ambiguo dice:
lógico

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
(pero me mató la idea de la "radioactividad"

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
qué pueblo puede tener a la radioactividad como su elemento natural?

Algún Ser Ambiguo dice:
(porro) jamaica

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
pero estoy hablando de la radioactividad

Algún Ser Ambiguo dice:
y bueno

Algún Ser Ambiguo dice:
chernoville?

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
chernobyl... excelente respuesta

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
pero esta dentro de rusia

Algún Ser Ambiguo dice:
changos

Algún Ser Ambiguo dice:
seeland

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
no!

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
sealand tiene como elemento patrón el mar!!!!

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
o el petróleo en todo caso

Algún Ser Ambiguo dice:
mmmmmmmmmh

Algún Ser Ambiguo dice:
ucrania

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
ucrania...

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
puede ser, es sumamente factible

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
no se podria descartar

Algún Ser Ambiguo dice:
crakosia?

Algún Ser Ambiguo dice:
no! ya está!

Algún Ser Ambiguo dice:
bratislava

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
uy, si cada nacion va a tener un elemento patrón... estamos jodidos

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
ale, se me acaba de ocurrir

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
q el elemento natural de los chinos es el chau fan

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
o sea, los fideos esos chinos con salsa de soja y morroncitos salteados

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
q te parece mi teoria?

Algún Ser Ambiguo dice:
mmmh

Algún Ser Ambiguo dice:
me parece que el elemento de los chinos debería ser la pagoda

Algún Ser Ambiguo dice:
o en todo caso las sillitas esas que ofician de táxis

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
estamos hablando de elementos, no de objetos....

Algún Ser Ambiguo dice:
y bueno

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
o sea, en todo caso, los chinos tiene un modificador +2 en pagodas, sillitas de taxi y bruce lee

Algún Ser Ambiguo dice:
ahhh

Algún Ser Ambiguo dice:
jajajaja

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
pero yo sostengo q su elemento es el chau fan

Algún Ser Ambiguo dice:
entrá a la deformidad

Algún Ser Ambiguo dice:
no no no

Algún Ser Ambiguo dice:
el elemento chino por excelencia son los sopapos

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
los sopapos? explicame un poco mejor

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
me quede intrigado

Algún Ser Ambiguo dice:
sopapos o zopapos?

Algún Ser Ambiguo dice:
bueno, es indiferente

Algún Ser Ambiguo dice:
la cosa es que los chinos tienen muchas artes marciales locas

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
ale...

Algún Ser Ambiguo dice:
y se viven cagando a bifes

Algún Ser Ambiguo dice:
jeje

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
1) gracias por reducir significativamente mi libido esta noche

Algún Ser Ambiguo dice:
jajajajajajaja

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
2) aclara vos si son zopapos o sopapos

Algún Ser Ambiguo dice:
yo digo que son psopapos

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
yo sostengo q es el chau fan

Algún Ser Ambiguo dice:
porque tiene que tener un sonido más psst

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
procedemos al tercero arbitrario?=

Algún Ser Ambiguo dice:
mmmmmh...

Algún Ser Ambiguo dice:
procedamos

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
Fran...?

Algún Ser Ambiguo dice:
fran

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
ya le planteé la pregunta

Algún Ser Ambiguo dice:
y qué opina al respecto'

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
dice q no se convence por ninguno, sino los "ojos achinados"

Algún Ser Ambiguo dice:
bde

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos dice:
pero yo le dije q: "pero lo comparten a su vez con la civilizacion ponja, coreana, meidintaiwainesa y tantas otras más!"

Algún Ser Ambiguo dice:
naaaaa

Posteriormente, con el señor Francisco D., llegamos a la conclusión que hay que diferenciar en este debate el elemento natural del gastronomico, para poder facilitar la cataloguización.

Para agarrar a un ruso, hay que tener huevos (AKA Eugenio)
Atentamente

La Teoría de La Deformidad Original

La Iglesia Católica, contribuyendo a toda esta nueva moda de esquizear la mitología cristiana y hacer millones de dólares gracias a la malversación católica, nos ha engañado una vez más.

Si lo pensamos un poco, damas y caballeros, hay ciertas afirmaciones teológicas que resultan totalmente burdas e inconexas. Quizás durante mil años y más, el pueblo cristiano pueda haber estado tan subdesarrollado como para no darse cuenta de las pelotudeces que le metieron en la cabeza, como eso de que los curas no pueden fornicar. Pero hasta el momento pocos han hecho una crítica dialéctica a afirmaciones que no son otra cosa que mentiras tan grandes como la Muralla China. Por más que Ratzinger vuelva a subirse al ring con Darwin, hoy daré a conocer una nueva verdad.

La humanidad que hoy conocemos no es producto de un pecado original. De morder una manzana de mierda, que encima debía haber tenido un gusano por ahí. ¿Puede explicar que la pobreza, el odio, la guerra, el terrorismo, las mentiras y todo lo que hizo la humanidad hasta ahora fuera consecuencia ipso facto de que a una mujer, en medio de los cinco o diez minutos de descanso entre polvo y polvo del único hombre, mordiera una manzana? No, damas y caballos, niños y niñas, tamagochis y sims, no fue así. Es una autocontradicción en principio, aplicando años y años de lógica de Popper (los efectos de y el filósofo). Un mordisco en una manzana no explica tanta deformidad. ¡Solo la deformidad puede explicar la deformidad!

Ahora, esta es la revelación ancestral que he logrado rescatar de las oscuras garras de Dan Brown antes que logre escribir otro culebrón-best-seller:



NUNCA HUBO PECADO ORIGINAL. SINO... ¡LA DEFORMIDAD ORIGINAL!


Ahora bien, podría explayarme un poco más, pero a partir de aquí solo serán conjeturas e hipótesis a confirmar.

Por un lado, la doctrina más aceptada es la que pertenece a la orden de los San Deformiños, quienes aseguran que en el paraíso se gestó un verdadero melodrama psicológico. Según las mismas palabras de San Deforme: "Haberum simple telenovelus questa bajo presupuestus". Calculan que luego de haber descubierto "Edad de Piedra" y "Domesticación de animales" (que según la enciclopedia del Age of Empires incrementa en 5 unidades de alimento ciervo cazado), Adán comenzó a experimentar con nuevas maneras de unirse carnalmente con la Duarte. Si bien el arte del sexo oral se cree que fue el primer avance del Kama Sutra edénico, Adán, como luego lo harían todos sus hijos hasta el Día del Juicio Final (en el que no les quedará más remedio que aflojar un cacho, viste?), era notablemente aficionado a estas prácticas. No entraremos en detalles acerca de las innovaciones introducidas por el hombre hecho de barro, para eso puede consultar la Biblioteca Nacional, o la más cercana de su barrio. El hecho es que poco a poco logró lobotomizar a Eva para exigirile más, digamos, "dedicación" o "maestría". Imagínense, damas y caballos, que la pobre mujer estaría un poco cansada de esta práctica que ocasiona dificultades para respirar.

Entonces le ordenó a Eva que practique, que por su propia cuenta recorra el jardín del Edén practicando la oralidad con todos los elementos que puedan aportarle entrenamiento en el antiguo arte. Teniendo en cuenta que las leyes laborales y el sindicalismo no estaba muy avanzado para los primeros meses de la Creación, así que solo obtuvo a cambio quince minutos más de descanso y un franco a la semana (que, como se darán cuenta, conllevó al descubrimiento de la masturbación masculina, casi como una necesidad histórica).

Eva pasó sus días experimentando, y probando. Dando rienda suelta a su imaginación, combinando el amor por hombre, lamentablemente el único disponible en aquel entonces, y las técnicas del buen lamer. Probó bananas, coliflores, espigas de trigo, ramitas de árbol, obviamente la manzana prohibida y también la serpiente y siguió y siguió. Algunos deformiños insisten en que llegó a probar peces vivos y hasta rocas. Los de la escuela Ratzingeriana, más conservadores, aceptan y a regañadientes que solo practico con sus propios dedos.

Pero, una soleada tarde el señor dios paseaba por el universo charlando con superman hasta que vio algo que lo dejó impactado: ¡Eva lamiendo una cebolla!

-¡Por mi mismo!- dijo el guitarrista de Led Zepelin- ¿Acaso estos dos seres que he creado con mi amor pueden ser TAN deformes? ¡Entonces les esperan cien siglos de deformidad!

Y fue entonces, damas y caballeros, cuando comenzó la historia tal cual nosotros la conocemos, con sus mentiras y sus verdades.

Eugenio, atentamente.

Ideas al pasar

No pretendo profundizar este tema, pero voy a dejar escrito lo poco que se me ocurrió.

Estuve leyendo artículos acerca de la progresiva (aunque lenta) incorporación de la mujer al mercado laboral, y junto a este fenómeno, se dan cambios en las relaciones privadas de la sociedad, con una tendencia decreciente del machismo en la sociedad. Con esto no me refiero que los hombres sean o piensen menos sexistamente que antes, pero al menos en los hechos se van registrando cambios que poco a poco irán cambiando las formas de pensar.

Teniendo en cuenta que la sociedad patriarcal y monogámica es la que más énfasis hace sobre la propiedad y el patrimonio individual y que en este tipo de sociedad hasta el dia de hoy vigente siempre hubo una relación desventajosa para el género femenino (no, no quiero entrar en debates acerca de los sexos intermedios, otro día) dentro de su "poder social" que se verifica en su capacidad de acceder al empleo y de ganar dinero, estos cambios podrían llevar tal vez a un cambio social de mayor envergadura.

De todas formas, aún estoy pensando en la objetivización de la mujer, que en cierta forma continúan impidiendo el acceso de la mujer como sujeto social integrado y por ello dotada de poder social. Al hablar de objetivización de la mujer me refiero a la objetivización de su cuerpo y su género, en otras palabras, que una mujer joven y bella tenga muchas más probabilidades de triunfar en el mercado laboral, sobre todo el más aberrante mercado ligado a la pornografía y el erotismo. Además, y más indirectamente, que exista una serie de productos y necesidades más amplias destinadas a la mujer que al hombre. Esto es dudoso, lo admito y habría que tener cuidado al hablar de esto. Por cuestiones de obviedad excluyo todo lo que es necesario fisiológicamente (en particular toallas femeninas y accesorios afines), pero pretendo enfocarme en esa necesidad objetivada del cuerpo de la mujer, que haya muchas más mujeres que se someten a cirugías estéticas que hombres; que los hombres como artículos cosméticos solo tienen desodorante, perfume y crema de afeitar nada más mientras que las mujeres tienen , además, cremas para todo lugar y efecto; los productos dietéticos que apuntan al target femenino; revistas de divulgación específicamente femeninas que brindan información acerca del "ser mujer" (refiriéndose a la moda textil, la cocina, la belleza y sus tratamientos, etc.).


Lo interesante del asunto, es que las revistas dirigidas al público masculino tienen en su portada (así como en su interior) fotos de mujeres (generalmente) mientras que las revistas de mujeres tienen en su portada... fotos de mujeres.

Lo que intento apuntar es... ¿los cambios que se dan en las relaciones laborales y materiales con un avance del poder social femenino en detrimento del masculino cambiarán las relaciones privadas particulares, específicamente las relacionadas a la pareja y el matrimonio, junto con la percepción social de la mujer?

Eugenio, atentamente

La Leyenda de La Cabra Negra.

En un rato de ocio, antes de la hora fijada para la cena, el pequeño Eugenio, que en aquel entonces era conocido simplemente como "El Rubio", se encontraba descansando solo en su habitación del hotel tilcarahuense en el que se había alojado. Era una habitación con seis camas, que compartía con algunos compañeros de su división. El viaje hasta el momento resultaba increíble para los ojos urbanizados del pequeño Eugenio que en aquel año contaba dieciséis abriles, o mejor dicho, diciembres. Hay ciertos momentos que, luego de estar conviviendo día y noche con treinta o sesenta personas, uno desea estar solo y olvidarse de tener que decir qué se estaba haciendo o despreocuparse por encontrar algún indeseable.
Dejó la puerta de la habitación abierta, no tenía nada que ocultar. Y en la cama del medio, se fue a sentar. Eran tantas las emociones que invadían la mente del pequeño Eugenio que por un momento olvidó donde estaba. Entre las pintorescas casas de estilo colonial, los paisajes puneños, las leyendas que le contaron los locales y los mates con muña muña que deleitó con sus compañeros llegó a vivir una especie de trance en el que sus pensamientos volvían por fin a si mismo, digamos "a cargar combustible" en sentido figurado.
Abrió los ojos y solo veía el foco amarillo de luz del techo. Ya le parecía extraño que ninguno de sus compañeros haya subido ni siquiera para ir al baño, nadie había tocado la puerta. No tenía reloj y había perdido la noción del tiempo. Temió que todos ya estén cenando sin haberle avisado. Se reincorporó sobre la cama, dispuesto a levantarse a investigar que sucedía pero en ese momento escuchó el ruido del pasillo. Eran pasos, pero un sonido más seco y mucho más repetido. No eran pasos de un hombre, ni de un coordinador, se parecían más a los tacos de una mujer, pero en aquel entonces el pequeño Eugenio, en su fuero interno, no era lo suficientemente ingenuo como para dejarse engañar por pensamientos tan alentadores. Entonces escuchó el chillido de los goznes de la puerta.

La cabra negra, con dos grandes cuernos ondulados y sus ojos rojos como brasas lo miraban desde la puerta que comunica al pasillo. Permanecieron los dos quietos, el pequeño Eugenio en un principio no sintió miedo, sino una extraña confusión, como pensando "¿qué es esto?", mientras miraba a la cabra que cada tanto resoplaba vapor por su hocico. El pelaje de la cabra era totalmente negro.
Cuando Eugenio se para, la cabra no reacciona, pero lo sigue con la mirada, directamente mirándole a sus ojos. Y una vez más se quedan quietos los dos, pero ahora el miedo invadía al pequeño Eugenio que comprendía por fin que este no era un animal común, que lo miraba directamente a los ojos y que sus intenciones eran diabólicas. No sin antes recapacitar un poco, el pequeño Eugenio se largó a una carrera para saltar a la cabra que bloqueaba la puerta, pero en su intento tropieza y cae al suelo del pasillo sin lastimarse mucho, sin embargo, logra levantarse rápido y correr por el pasillo, hacia el lado del comedor y la puerta principal. No se veía un alma en todo el hotel.
La carrera es veloz, Eugenio aprovecha rampas y escalones del hotel para saltar y ganar distancia de la cabra, que además de cuadrúpeda, era muy veloz. Pero los cascos de la cabra negra resonaban como piedras sobre el suelo del hotel, y a veces deslizaban sobre la superficie. Luego de atravesar toda el pasillo de las habitaciones, llega a un vestíbulo en el que hay una rampa y unas escaleras para bajar a la planta baja y en la que también se encuentran tiradas mochilas, guitarras y ropas de sus compañeros. Eugenio aprovecha las escaleras para precipitarse saltando, y por un breve momento pierde de vista a la cabra.
Llega a la planta baja, a la recepción, y se choca contra la puerta cerrada del hotel. En la recepción tampoco estaban las tímidas recepcionistas coyas ni los coordinadores del viaje. Los cascos suenan por la rampa del hotel. El pequeño Eugenio se precipita contra la puerta que da al comedor y el salón de reunión, y luego de abrirla puerta doble, se golpea la frente al chocar con algo y cae al suelo.
Con sus manos en el piso apoyadas para levantarse, se queda estupefacto mirando el techo del comedor, del que colgaban los cuerpos de todos sus compañeros en los que reconoce a algunos coordinadores, sus mejores amigos, las compañeras que le gustaban, y a todos. La emoción es tal que no alcanza a comprender, ni a levantarse, ni llorar, ni siquiera gritar. Solo balbucear un poco, tratando de que alguien le responda una pregunta que no logra formular, porque ya los cascos de la cabra negra se acercan por la puerta que comunica al comedor.

Eugenio, Atentamente.

Debate sobre la violencia del autor contra sus lectores

En el momento en el que desarrollo estas ideas, estoy leyendo la novela de Umberto Eco “El Nombre de la Rosa”. Dado que aún me queda alrededor de tres cuartos del libro para leer no puedo, ni pensaba siquiera, hacer una crítica de libro, sino sobre un tema que a veces resulta verdaderamente irritante, y no solo en la literatura. En la novela ya mencionada, la historia se desarrolla dentro de una abadía de la Edad Medía. Por lo tanto, es normal que todos los monjes que viven y trabajan allí sepan latín, que en aquellos tiempos era el idioma con el cual se realizaban todos los oficios, oraciones y cantos religiosos del cristianismo. El caso es que el latín, no solo es una lengua muerta, sino que es muy difícil de aprender y mi queja va dirigida específicamente a una abundancia de frases en latín en el texto y que ni siquiera están citadas para aclarar sus significados. Y no digo una o dos frases, en verdad hay bastantes, incluso diálogos enteros que se saltean por que resulta inútil leerlos. A todo esto, si el libro fue escrito en un idioma original (que tengo entendido que es en italiano), ¿por qué no se traduce también las partes del texto que están en otros idiomas? ¿Por qué para leer esa novela, o desde otro punto de vista más irrisorio, a “ese autor”, debe el lector entrenarse en el conocimiento de latín o perder una parte del texto por el que pagó y al que dedica su tiempo a leer?

Esto es claramente una ofensa al lector: demandar un conocimiento específico que el lector no tiene razón alguna para saber. Es verdad que para la lectura de ciertos textos científicos sea necesario conocimientos previos para no detenerse en la profundización de temas más importantes. Pero estamos hablando de literatura.

Es común que el núcleo estético de una obra, cualquier tipo de obra, haga una clara referencia a un aspecto de la realidad “científica” o “académica” o de alguna forma esté vinculado. Pero es de buena educación no humillar al lector por no saber algo que nunca antes estudió, a menos claro, que la información sea totalmente residual o se pueda pasar por alto en la historia.

De todas formas, creo conveniente que no hay que exagerar tanto el tema ya que sería parte de una correcta educación de la lectura (o la percepción de otras obras) el informarse en algún diccionario o enciclopedia acerca de lo que se está hablando. Pero a la vez creo que no habría que abusar de esto, hacer un requisito indispensable y con un poco de sentido común dignarse a hacer un asterisco para hacer una breve introducción del tema del que se habla. Incluso Manuel Puig trabaja con esto, ya como núcleo estético en “El Beso de la Mujer Araña” dando información que desde un punto de vista resulta excedente, pero que a la vez es un recurso estético de la novela.

Personalmente, me inclino a pensar que nunca se debe escribir para “el que sabe”. Todo individuo que abra un libro con ganas de leerlo es un lector. Sea un niño, un joven, o un graduado universitario. No se debe hacer diferencias aunque en algunos casos resulten insalvables. Si bien ciertos libros requieren cierto entrenamiento para su mejor entendimiento, un lector con la voluntad de leer no tiene porque hallar obstáculos en su lectura. El autor no tiene porque imponer barreras que discriminen al lector.

Ahora bien, dije que en algunos casos resultan “insalvables”, pero es por una simple necesidad de la obra en sí. Por ejemplo, recuerdo hace poco leer un libro de cuentos de Rodrigo Fresán (“Historia Argentina”) y en uno de ellos citaba y hasta hacía paralelismos con la película de Walt Disney “Fantasia”. Si bien es un clásico del cine de hace seis décadas, es de suponer que no todos los lectores la habrán visto antes de leer el cuento. Afortunadamente y sin saberlo siquiera, yo vi la película dos días antes de encontrar el libro, pero, ¿qué hubiese sucedido si no la miraba? Me hubiese perdido gran parte de la información. En estos casos, imponer al autor que se abstenga de hacer referencias a otra obra de arte que cumpla un papel relevante en la obra es sinónimo de censura. El demonio de la censura. Como solución a esto, solo se puede apostar a que los autores intenten lo menos posible relacionar obras ajenas o también podrían hacerlo pero sin que cumpla un papel importante en la lectura de las mismas.

En cuanto a la información verídica, es claro que el texto al hacer referencia a un tema “académico” puede inducir al lector a informarse o a la vez informar al lector por la misma obra. No necesariamente la totalidad de un hecho o cosa, pero al menos lo suficiente que le permita orientarse, y sin tampoco abrumar de información descriptiva. No hay que olvidarse que los libros, aunque sean novelas de ficción, pueden ser vehículos de conocimiento por más que no estén escritos específicamente para eso. Pero creo que la violencia está cuando estas exigencias sobrepasan de manera irrisoria al lector, que se ve obligado a hacer o tener un estudio o varios estudios, una y otra vez y que lo priven o limiten de leer la obra. En pocas palabras, que el autor demuestre cuánto sabe o que prive intencional o pelotudamente a una parte del lectorado por no contar con ciertos conocimientos.

Hasta el momento, puedo seguir a duras penas la obra de Eco, pero es un texto en el que contiene un importante peso sobre diálogos de discusiones teológicas o filosóficas que se ve empañadas por las frases en latín que cuesta mucho entenderlas por lo que responde el interlocutor.

Finalmente, no soy partidario de que existan leyes establecidas en la literatura, pero creo que si debe haber una norma, es que un libro, al igual que cualquier obra de arte, debe enriquecer al lector, si le gusta. Y que el escritor no se esfuerce para que un lector con conocimientos modestos sea incapaz de comprender la integridad de la obra. Digo “se esfuerce”, porque quizás el escritor hace un auténtico trabajo artístico que trata sobre algún tema que demande cierto nivel de comprensión, pero que en tales casos, lo correcto sería que el autor, justamente se esfuerce, pero por lo contrario: por hacer entendible la obra para cualquier lector que adquiere tal título desde el momento en que sostiene un libro con sus manos.

Joss Stone, y tantas otras cantantes de rythm & blues, tienen un sistema operativo sexy.

Batman

He estado leyendo ultimamente la edición de la biblioteca Clarín del Cómic de Batman y he notado algunas ideas que en algún futuro me gustaría profundizar. Estas son tan solo las hipótesis.

En principio, Batman, en el panteón de los superhéroes del cómic lleva el título del único superhéroe sin "superpoderes" o facultades extraordinarias.

Error. Batman no puede volar como Superman, no puede saltar y usar telarañas como Spiderman y hay tantas otras extraordinarias que no puede hacer por ser un "hombre común" con disfraz. ¿Pero, entonces, cómo es que Batman lleva el título de "superhéroe"? ¿Cómo puede enfrentar a tantos criminales, mafiosos y enemigos en Gotham City si por definición es una ciudad apenas un dedo más agradable que Sin City? ¿Cómo es que sigue vivo y victorioso, y por si fuera poco, su razón de éxito por alrededor de cinco décadas y contando?

Batman tiene un superpoder: es un CAPITALISTA, un magnate en otras palabras. El poder de Bruce Wayne y su alter ego radica en su traje, sus accesorios, sus vehículos, en otras palabras sus MEDIOS DE PRODUCCIÓN (o poderes). Es decir, es imposible imaginar a un Batman pobre que tiene que trabajar ocho fatigosas horas para luego esperar a ahorrar lo suficiente para comprarse su batibúmerang.

Antes de proceder con el análisis, voy a presentar el ejemplo del genial cómic del héroe de Gotham, "La Broma Asesina", disponible en la misma colección de Clarín. El cómic es en pocas palabras una obra maestra. El tratamiento escénico no tiene nada que envidiarle al cine, la narración cuenta paralelamente tres o cuatro historias, los dibujos de Alan Bolland son espectaculares y recrea la esencia del mejor Batman.

En esa historieta, según los comentaristas de Clarín, "se pone en un pie de igualdad los trastornos mentales de Batman y The Joker". Y también el trasfondo. Exploremos el paralelismo:

Batman surge como consecuencia del asesinato de sus padres millonarios y honrados a manos de un criminal callejero. Por eso dedica toda su espartana vida a su perfeccionamiento físico e intelectual y acaba siendo un superhéroe que actúa al márgen de la ley pero sin infringirla. Es decir, hace cumplir la ley, los propósitos materiales, pero no por los mecanismos establecidos por ella.

The Joker es al revés. En una época de crisis, era un hombre recién casado, comediante desocupado (y al parecer frustrado), que vivía en un pobre departamento alquilado con su mujer embarazada.

Es decir, hasta el momento tenemos una oposición. B: niño rico huérfano, J: adulto pobre y desoscupado que está al borde de la marginalidad.

Continuamos con The Joker. El hombre al final, rebuscando la forma de ganar algo de dinero para prosperar, se junta con una pareja de criminales que planea robar una fábrica química.

A todo esto, ¿no es, por regla general, esto exactamente lo que pasa en la vida real? Un hombre que es empujado al delito por las circunstancias. Claro que hay muchos otros fenómenos que explican el delito. Pero por lo general, desocupación y marginalidad son componentes activos de la fórmula criminal.

Entonces, un hombre que no quiere caer en la pobreza junto a su esposa y su futuro hijo se convierte en un criminal contra sus propios deseos. Resumiendo, el golpe resulta un fracaso y Batman empuja al hombre a una piscina de ácido de la que emerge The Joker.

Otros datos que aporta "La Broma Asesina" es que The Joker se asocia con los marginales, con los fenómenos del circo, la mujer gorda, hombres deformes, siamesas, enanos. Bruce Wayne, el magnate más apreciado de Gotham City, lucha a puño limpio contra la escoria de la sociedad, que no es otra cosa que la escoria que la misma sociedad, directa o indirectamente, creó.

Es decir, Batman como superhéroe tiene significados que habría que apreciar con cuidado.

Eso es todo, por ahora.

Sexo, drogas y CAPITALISMO

Partamos desde la base que una, entre tantas otras, características y principios del capitalismo es la maximización de la ganancia y para ello es necesario la reducción de los costos. Es decir, paralelamente a todo lo que se sabe acerca de los mercados competitivos, si quiero vender ganar más, lo que hago tiene que ser lo más barato posible con respecto a lo que me costó hacerlo, es decir, la producción de la mercancía.

Bien, hagamos ahora una vaga retrospectiva sobre la "industria musical". Es por todos conocidos que la música es un arte dificil de vender en sus orígenes. Hoy quizás tenemos mil formas de consumir música (CD, mp3, televisión, entre otros) además del siempre vigente concierto o interpretación en vivo, que implica contacto directo entre músico y audiencia. Es decir, para que la audiencia (consumidor) escuche música (consuma) el músico (productor) debe estar tocando sí o sí, sino, no hay música. En los tiempos en los que la única forma de mantener el consumo de música era por medios practicamente irrealizables o bizarros (sustentar los propios músicos u orquesta o secuestrarlos), los COSTOS eran ALTOS, es decir, había una relación equivalente entre precio natural (valor social) y valor de cambio ($). Por tanto, la música no era un buen negocio, pero no por ello fue despreciado como arte. También implica una relativa menor cantidad de producción de obra musical, en función del tiempo, que como saben, eran "más largos" en aquellos tiempos.

Se entenderá todo mucho mejor si se lo compara con las innovaciones muisicales del siglo XX, que como muchos saben, fue de las artes que más se desarrollaron durante su transcurso. Me refiero en tanto a desarrollo de productores (bandas, músicos, autores, intérpretes y además el factor industria discográfica) como a la mercancía o producto (se aprecia por la cantidad y diversidad de géneros nuevos y subgéneros desarrollados, volumen de canciones/obras creadas y la inclusión del sonido eléctrico), y claro está, el consumo de la música (CD, mp3, vinilo, televisión, etc.).

Los detalles que me interesan señalar específicamente, son los siguientes:

En los tiempos de Mozart y la música denominada "clásica" el consumo a cualquier hora y lugar era impensable, además, la misma música estaba hecha para reflejar esta realidad. Aquí intento señalar que la música se interpreta por grandes orquestas y que consista en obras de una duración considerable. Además que los mismos músicos necesitaban una preparación (costos) profesional importante, es decir, no eran muy comunes los intérpretes que solo tenían una guitarra, su voz y que nunca pisaron un conservatorio, menos aún que sean reconocidos y exitosos.

En la modernidad, más precisamente desde la expansión del mercado cultural en la sociedad de consumo por los avances en tecnología y comunicación (junto a sus fenómenos), la situación es diferente.

Tenemos, por un lado, muchas bandas que no son muchos más que cuatro intérpretes, que para tocar no pasaron por años de costoso conservatorio y que para alcanzar el éxito de audiencia (y encima a nivel mundial!) no tienen más que juntarse en una sala de grabación y meses más tarde, por todo el mundo suenan en casas y bares a lo largo del mundo gracias a un esfuerzo comparativamente residual.

Es decir, hay una relación de minimización de costos entre:

1. Las grandes orquestas* con músicos profesionales de conservatorio y los músicos de veinte años, con instrumentos de fabricación industrial/masiva y capacitación breve.
2. Tiempo de interpretación porque, a pesar que existan cientos y cientos de refutaciones, podríamos afirmar generalizadamente que el tiempo de duración de cada obra se redujo considerablemente.
3. La necesidad de un músico tocando solo lo que sabe para escuchar/consumir música a la reproducción musical, que además asegura la diversificación (porque, por ejemplo, adentro de dos casettes distintos tengo dos bandas u obras distintas).
4. Educación musical costosa y de dificil acceso (conservatorio y escasos profesores particulares) y una educación musical más barata, por abundancia de profesores (mayor oferta de educación que equilibra la demanda).

Además, diversificación de la producción:

1. Amplia diferencia a nivel de VARIEDAD de géneros musicales existentes entre el siglo XX y todo lo anterior.
2. Instrumentos y técnicas de grabación y producción electrónica.
3. Industrialización del instrumento musical, que permite acceder mucho más fácil a un instrumento musical a cualquier persona.
4. Y lo anterior implica que existan una gran cantidad de intérpretes y autores que además cuentan con un amplio abanico de géneros y estilos para tocar y hacer música.

- - - - - - - - -

Todo lo anterior lo escribí en alrededor de media hora. Quiero aclarar que mis nociones de economía son bastante limitadas y por eso pueden ser incogruentes.
Se acepta cualquier comentario/crítica, teniendo en cuenta nada más que esto no es nada profesional.

Eugenio

De un debate en un fotolog.

(Puede que este debate se extienda y deba actualizarlo en el futuro)

Acto número 1

.pau @ 2006-09-01 09:03 said:
asco.todo una mierda. aguante pérez esquivel que se cortó solo y se fue al carajo.asco la clase media.

Acto número 2

es_mio @ 2006-09-01 12:02 said:
.pau @ 2006-09-01 09:03 said:asco.todo una mierda. aguante pérez esquivel que se cortó solo y se fue al carajo.ASCO LA CLASE MEDIA.----------------------------------------vos me stas jodiendo flaca?... asco la clase media??--- entonces te das asco vos misma y pero.. pero porque no me ejas de joder y empezas a pensar un poquito antes de hablar mami

Acto número 3

es tuyo @ 2006-09-01 13:41 said:
"Un burgués asustado, es un burgués fascista".En cuanto a la clase mediocre... ehm... perdon... clase media... Es claro que un reclamo de seguridad se da siempre en el marco de seguridad contra algo o por algo.Mejor dicho, seguridad por ese "estatus social" que los diferencia de los negritos que quieren encanar y/o hacer desaparecer.No coincido necesariamente con la expresión peyorativa (que dicho sea de paso, yo, hijo de médico de Caballito no me ofende en lo más mínimo) de .pau, pero seguramente se refería sin desarrollar argumentación alguna que los mediocres asistentes de la marcha del Terror, errr, de blumberg, responde a un sentimiento tan nefasto e irracional como es el miedo, en lugar de preguntarse por qué se desarrolla el fenómeno de la "inseguridad" (como concepto que engloba muchos factores y generando esta sensación de pánico) para intentar superar estos conflictos sociales de una manera que no implique la represión o aniquilación de personas que seguramente no saldrían armados a la calle si podrían optar por algo mejor y que los INCLUYA EN LA SOCIEDAD.En lugar de eso, se tapan los ojos y se dejan conducir por la hipocresía, el miedo y el total olvido de que en este planeta existen otros seres humanos que tienen los mismos sentimientos y necesidades que una afortunada y temerosa clase media.

A.

Les mantendré al tanto si debo actualizarlo.

A.

KFK

KFK
Él y yo somos enemigos. Nuestra competencia va más allá de una hostilidad física, solo nos limitamos más bien a una guerra basada en la planificación de la liquidación mutua. Los esfuerzos se dirigen a un delicado juego de espías, sin armas, por calles frías y prisiones aparentes. Muchas veces él logró hacerme huir, alejándome de lo que yo amo, de mis propios espacios y poniendo a mis seres queridos en mi contra. Él es si lugar a dudas un rival formidable. Parte de su plan maestro es privarme de la oportunidad de pedir ayuda a mis amigos. De nada sirve que sea conciente de esta estrategia ya que es claro que la amenaza moral radica en ello: en la plena conciencia de que poco a poco me acorrala, me acerca al borde del precipicio.
De todas formas cuento con un aliado extraordinario. A veces, incluso, me descubro a mi mismo peleando solo por mi amigo; no solo gracias a su ayuda, sino por él. Es un recurso poderosísimo mas no infalible del que hay algunos poca noches del que apenas logro percibir su magnitud y su potencial. Me cuesta admitir que sino fuera por mi aliado incondicional, quizás hoy no estuviese escribiendo estas letras.
Pero no por ello la lucha se hace más fácil de lo que en realidad es. Una de mis grandes debilidades consiste en no poder concretar nuevas alianzas con las que resistir su poder. Y, por supuesto, él está involucrad en ampliar esta debilidad, de sacarle el mayor provecho. Pocos amigos acceden a unirse a mi causa, otros me piden condiciones elevadas. Para colmo de males, cada vez veo más y más de sus secuaces por más que resistir a cada uno de ellos no suponga una gran dificultad, residual diría que es el esfuerzo pero su número creciente me excede y no da cuartel. Últimamente me vi forzado a replegarme, he sangrado por miedo y no hace mucho mi enemigo me derrota.
Creo que la balanza está en este momento de su lado porque no hago nada fuera de defenderme. De tanto defender mi posición no me quedan fuerzas para encontrar una oportunidad para buscar la forma de avanzar. No obstante, mal que me pese, sigo en pie. Es posible que en estos tiempos esté atacando con mayor virulencia, abandonando la vital intriga la guerra. Él teme, es eso, sabe que tengo oportunidad de superarlo en el terreno más delicado, por eso es que me desgasta. Y no es ninguna tontería. Muchas veces me descubrió en desventaja, arruinó mis planes cerrando todas las escapatorias y entonces me atormentó, despacio, regodeándose metódicamente el proceso gradual de mi derrota; observando el pánico en mis ojos hasta que rogué clemencia. A veces me dejaba, creyéndome debilitado: una sencilla postergación del final. En otras oportunidades logré levantar los brazos, o hablar y vencer sus argumentos. La lucha continuará si lugar a dudas, pero los recuerdos de esas ocasiones minan mi fueza de voluntad. Él está jugando conmigo, al gato y al ratón.
Toda esta refriega me supera. En la espera del día en el que me retire fatigado como un veterano, caminando hacia el ocaso con mi frente perlada de sudor, suelo soñar demasiado y confundir el camino indicado a tomar, mis planes se hacen laberínticos y no puedo resolverlos, mis cicatrices asfixian mi mente, y por las noches me acecha la sombra del miedo. Sé que debería felicitarlo a él, pero sigue siendo mi enemigo. Aunque a veces mis movimientos sean previstos y contrarrestados por él, sigo vivo y en la lucha. Será cuestión de preserverancia y de mantener la sangre fría y, claro está, nunca bajar los brazos. La guerra continúa contra mi enemigo mientras siga vivo, por más que mi enemigo haya logrado infiltrarse en mi propia familia, hacía años incluso, sin que me dé cuenta. Pero últimamente no estoy seguro si yo estoy peleando de su lado. Que yo soy él y que él sea yo.

Me declaro formalmente en contra de los números. Jamás me verán comparando al Agustín de ayer con el Agustín de hoy. Al menos en números. Puedo tener el pelo más largo, estar bebiendo más que antes, escuchando más a Led Zeppelín que a Weather Report o quizás me pueda sentir mejor que hace un mes. Y sí, jamás me sucedió, pero supongamos que puedo estar un poco más gordo. Pero abandonen todo esfuerzo por los detalles sobre mi peso. El kilo de peso es un concepto que desconozco. Sé que soy miope y que uso anteojos y cuando me pregunten cuánto veo les reponderé nada, metafóricamente, o casi nada, literalmente. Pero no, nunca supe cuánto aumento tengo, y para salir de los aprietos tengo que recurrir a un gentil hermano o hermana de la miopía con un poco más de conciencia sobre su discapacidad. No es tampoco casual que no compre a menudo zapatillas. Siempre termino recurriendo a una estimación comparativa, al viejo arte de la experimentación, de probar y descartar. Por eso no compro muchas veces zapatilla, ni ropa. Menos aún la ropa porque muchas prendas de moda llevan números, pero no es el talle, ni el precio, son números nada más.
Para mí es suficiente y exagerado estar inscripto en el Registro Nacional de Personas con el número de mi documento, tener una edad que prefiero pensarla como cuántas vueltas le di al sol, tener un número de teléfono y, ¡oh, no!, de celular también.
Prefiero existir, sencillamente. Agustín es Agustín, y que los matemáticos no puedan mensurarme, que en ninguno de sus ejes cartesianos o dimensiones logarítmicas puedan ubicarme, clasificarme y compararme. No lograrán decir de mi: Agustín mide un metro ochenta y dos centímetros y cuarto, tiene dieciocho años, siete meses, veintidós días y cuatro horas, calza cuarenta y dos, su coeficiente intelectual es de noventa y cinco, su pene en actividad mide quince centímetros y tiene un grosor de una pulgada, tiene cuatro y medio de aumento en el ojo derecho y ochocientos cincuenta en el ojo izquierdo, tiene diez dedos que miden entre cinco y siete centímetros el valor de su hora laboral es de diez pesos, pesa setenta y seis kilos y ochenta gramos, sin contar la ropa, ha viajado alrededor de ochocientas millas durante toda su vida, viste talle treinta y seis y su promedio en la secundaria fue de siete y treinta y dos.
No, amigos, de ninguna manera. Agustín es solamente Agustín. No un conjunto de cifras y datos que intentan emular mi persona, o reproducir mi ser. Si quieren retratos míos, dibújenlos, sáquenme fotos, recuérdenme. Pero no pierdan su tiempo con los números. Yo simplemente existo. No me queda otra.

Quien les escribe.
19/8/06

PD: Me he traicionado en marzo de este año. Mi nota más alta FINAL, es decir, del promedio de mi último año secundario fue un diez… en ¡MATEMÁTICA! Pero esperen, desde principios de marzo de 2005 hasta el primero de marzo de 2006, es decir el tiempo de mi cursada completa de matemática de quinto año, no saqué ninguna nota por encima de cuatro. De hecho fue una escalera, cuatro, tres, dos y luego entregaba mi hoja en blanco y sacaba un libro mientras mis compañeros hacían su evaluación. Por algún motivo, desde marzo de 2006 y no antes, me saqué un diez, y así concluyó la historia de mi materia de la secundaria más catastrófica y sobre todo peligrosa por el riesgo de no aprobar y perder el año entero.

Es Todo Un Tema

Poesía libre. No soy muy bueno en esto, pero lo intento.

"Es Todo Un Tema"

es aterrador
tengo una amiga que entró al alma de Kurt
yo también lo hice
fue aterrador

un instante de tranmigración
energía que termina de envolverme
me aferra pero es inmaterial
creo que quería llevarme

mi hermano fue muy claro:
"Kurt quería morir"
es todo un tema
a lo mejor entendí mal
y me dijo:
"Kurt no quería vivir más"

somos dos
me emocioné cuando me lo dijo
debo preguntarle a mi hermano
quizás él también

"extraño el confort de estar triste"
y me pregunto:
¿casualidad que tantos sientan Nirvana?
"mira sobre el lado brillante es suicida"
la década de la adolescencia
"Amarte tanto me enferma"
¿casualidad que Kurt se suicidara?

Kurt es un traductor
el miedo, el asco y la angustia
el hombre depredador
el cielo cayendo a pedazos
la paternidad de los demonios
Kurt lo convertía en grito y música

no se vendió a si mismo
caminó por un callejón distinto
sus amigos se lo reprocharon
no sabían nada
aunque estuviesen en su cabeza

yo sé que no quiere seguir vivo
quiere terminar de vivir
pero tanta, tanta juventud
los hermanos que nuunca conoció
lo viven en cada herida del corazón
aún faltan años para que acabe de suicidarse

los gritos de Nirvana no mueren
se oyen en silencio
a vececs los escucho en la mente de mis hermanos
en cada uno de ellos estará
Kurt tocando su llorar
Kurt cantando nuestras lágrimas.

Agustín M. Segura
31/7/06

A la memoria de Kurt Donald Cobain

20/2/1967 - 5/4/1994

Más reflexiones sobre Ibrahim Ferrer Jr.

Observemos esta fotografía de este caballero con ya sus años vividos. Sepamos también que vive en Cuba. Digamos que este hombre es muy amigable con cualquier persona que le quiera sonreír un poco, y nosotros conversamos con él, y en determinado momento le contamos, como le podemos contar cualquier cosa a algún amigo, que "ayer estaba hablando por msn con perengano y me contó que esto, que lo otro"... El caballero seguramente nos preguntará, un poco consternado, qué es el msn, y si nosotros íntentamos explicarle lo que es, tampoco sabrá de qué se trata "internet", y si le explicamos tampoco sabrá qué y cómo son las computadoras, y para ilustrarle un poco del tema tendremos problemas para explicar las nociones suficientes de electrónica para que comprenda un poco del tema...

Sin embargo, nosotros jóvenes del siglo XXI, no pestañeamos si alguien nos habla del msn, como se nos puede hablar, no sé, supongamos de Mario Pergollini, o de los teléfonos celulares, entrre otras tantas cosas contemporáneas.

Pero este caballero nos puede cantar alguna canción que recuerde... Y no hace falta ni siquiera micrófonos para cantar, ni tecnología digital, ni siquiera hace falta otros instrumentos tan solo para cantar... Cantar al aire.

Y nosotros lo escuchamos, y nos damos cuenta de lo mucho y a la vez poco que entendemos de los versos de su canción y cómo nos vibra el corazón la melodía. Y, todos habremos escuchado en algún momento músicas electrónicas, efectos sintetizados, pero vemos lo casi residual de lo que se ha avanzado y qué tan pobre es al lado de lo que puede cantar un hombre de más de tres cuartos de siglo que ignora tantas cosas que se mueren de tristeza al lado de sus versos.

Saludos, queridos amigos.

Civilizaciones más avanzadas

Ver la película de "Buena Vista Social Club" es la prueba crucial de que Cuba es una de la civilización más avanzada de todos el planeta Tierra.

Cuando vi esta película la voz de mi conciencia gritaba: "¡Quiero ser cubano! ¡Quiero ser cubano! Soy un latinoamericano con alma de cubano.

Incluso tiene partes de auténtico "Discovery Channel de la antropología".

Disfruten, guajiros.

"Racismo a la inversa"

Son las cuatro y media de la madrugada, así que seré breve:

Hace no mucho estuve viajando en taxi y el chofer sintonizaba una radio en la que transmitían un programa de chimentos del fútbol. El locutor, al cual desconozco y no tuve ocasión de identificarlo, en un momento acusa (o simplemente dice) a un conocido jugador de la selección nacional de tener una forma de ser o pensar como "racismo a la inversa".

Dicho jugador, del cual no estoy interesado hablar de él o su racismo, es de piel morena, lo que comúnmente se dice "mestizo" o más crudo aún: "negro", al menos en Buenos Aires. Por lo tanto, su racismo ´a la inversa´, que incluso el locutor de radio se dignó a explicar es hacia lo no-negro o no-mestizo o no-moreno.

En palabras del locutor: dice que los blancos no juegan bien (o tan bien) al fútbol como sí lo hacen los negros o mestizos.

Más allá de que estas palabras del futbolista sean políticamente correctas o no, quiero insistir en el locutor de radio, que parece ser un racista mucho más peligroso que el futbolista racista.

En primer lugar, ¿por qué racismo a la inversa? Es decir, es claro, en primer lugar, que ES racismo, es decir, un juicio o prejuicio valorativo y negativo hacia otro individuo o grupo de individuos que son o pertenecen a una raza, etnia, pueblo, sexo, ideología (etc etc etc etc) diferente al de quien emite tal juicio o alguno/a en particular al cual el racista le tenga prejuicio.

Pero, ¿por qué a la inversa?

Estas últimas tres palabras son de lo más peligroso que podemos encontrar. El señor locutor, el cual debe estar acostumbrado a decir tantas cosas al día, y sobre todo girando al rededor del fútbol no debe haber advertido la increíble y horrorosa terminología que usó.

En pocas palabras, si el racismo a la inversa es de un negro hacia un blanco (en este caso particular), el racismo no a la inversa es de un blanco hacia un negro. Y por "no a la inversa" se entiende como el racismo estándar, original, normal, usual, general, como quiera determinarse. Es decir, el racismo correcto, el de los blancos atacando en alguna forma a los negros.

Históricamente no es tan errado el razonamiento, ya que desde aproximadamente el siglo XVI, la hegemonía de poder fue cada vez más eurocentrista, y como es sabido, de Europa es originaria la raza blanca o caucásica. Que el mundo sea eurocentrista implica que Europa sea el dominante por colonización o conquista de otras sociedades, sobre todo, de otras razas y culturas. Y los efectos y consecuencias de esta colonización y conquista implica necesariamente una toma de posición y conciencia del hombre europeo (blanco) dominante como "superior" al dominado, sea de raza oriental, africana, nativoamericana, o la que sea. Por lo tanto, es correcto pensar que el desprecio racista sea del blanco hacia el otro.

Pero... ¿¿¿realmente es CORRECTO??? Es decir, luego del holocausto judío, la esclavización y deportación de africanos, el exterminio y destrucción de las sociedades originarias de América... ¿podemos seguir pensando que sea corrrecto cualquier tipo de racismo? ¡Desde luego que no!

Entonces, al calificar este locutor de radio al racismo del jugador negro como "racismo a la inversa", el locutor es más racista. ¿Por qué? Porque cualquiera puede ser racista, sea tanto un blanco, negro, oriental, homosexual, heterosexual, cualquiera puede ser racista y prejuicioso para con los demás. Pero califiacar a un racismo de "incorrecto" o "inverso" significa coartar y limitar el racismo ajeno, es decir duplicar su carga peyorativa.

Por supuesto, no intento afirmar que aunque el locutor de radio con humus en la cabeza sea peor racista que el jugador, éste quede libre de culpa. Su racismo resultará un poco más inocente, pero sigue siendo uun agravio para los jugadores de raza blanca.

Saludos a todos.

Un fantasma de la razón.

Queridos y escasos lectores:

La siguiente entrada es un artículon que me ha tomado cuatro o cinco días completarlo, no solo en su redacción sino también en su contenido conceptual. Les prevengo que es bastante largo. Probablemente tenga que corregir algunas cosas, o ampliar con un próximo artículo. Sientanse libres de comentar y criticar con el mismo espiritu de libertad y tolerancia con el que lo redacté.

Encontré algunas expresiones en la cultura acerca de la Alemania Nazi, más precisamente del ´principal´ responsable de esa estupidez, Adolf Hitler al que le atribuyen un carácter irracional a su persona o personaje. Para muchos, mencionarlo es objeto de algún tabú o, dicho en otras palabras, "hay que andar con cuidado" al hablar de Hitler. Es claro que nadie con sentido común lo elogiaría luego de todo lo que hizo, aunque mejor sería hablar de "lo que significa".

Adolf Hitler para muchos es el anticristo que fracasó, para otros es el diablo, un demonio. Más allá de que estas expresiones sean sencillamente metafóricas no es casualidad que se le atribuyan rasgos irracionales. Ni tampoco que cualquier tipo de mención, incluso como un mero personaje histórico -de la misma forma con la que se podría hablar de Alejandro Magno, Napoleón, San Martín, Colón, Maquiavelo, entre tantos otros- no deja de levantar polémica.

Es decir, polémica o cualquier tipo de valor se debería aplicar a cualquier personaje histórico, sin embargo, el caso de Hitler es particular. A manera de ejemplo, si yo menciono a Bartolomé Mitre*, quien fue presidente argentino a finales del siglo XIX, para muchas personas poco observadoras no les resultaría tan molesto o llamativo como mencionar al fuhrer. Aunque los que conozcan, y no solo conzcan sino también que critiquen a Mitre, sabrán que fue autor de lo que se conoce como la historiografía oficial argentina, que adhería y cooperaría con un proyecto de país funcional a la oligarquía y que renegaba de tanto la población, la cultura y el valor de lo americano, y pretendía absorber y copiar lo europeo, abandonando y denigrando la identidad americana junto al proyecto del desarrollo del mercado interno (por ejemplo, Estados Unidos, que hoy sabemos bien cómo le va y cómo le fue, lo primero que hizo fue desarrollar un mercado interno en vez de focalizarse en el mercado externo). El hecho es que en un sentido estándar, es decir, normalmente, no suele llamar tanto la atención de Mitre, como de muchos otros con papeles turbios en la historia, como es el caso de Hitler.

(*) El ejemplo de Bartolomé Mitre es solo a manera ilustrativa.

Volviendo al tema central: la aplicación de carácter irracional a Adolf Hitler, como su "demonización". En las expresiones culturales que mencionaré responden a una óptica generalizada compartida por muchos ya que la cultura es una expresión subjetiva. Reitero, para muchos pueden resultar metáforas, pero subrayo que no es casualidad que sean metáforas.

Aquí van las que logro recordar:

• Hellboy, que fue primero cómic y recientemente película de Hollywood, el protagonista es un demonio que los nazis lo sacaron del infierno para algún experimento o lo que sea.
• Constantine, que fue primero cómic "Hellblazer" y luego película, el antagonista encuentra la lanza del destino (la que se usó para matar a Jesúcristo cuando era crucificado) encima de una bandera nazi, roja con la cruz esvástica, y al tomarla se transforma en un demonio que el protagonista tendrá que matar.
• Wolfenstein, famoso juego precursor del Shoot ´em up y luego relanzado con nueva y mejor tecnología, se desarrolla dentro de un castillo alemán (durante la segunda guerra mundial, claro) y se llega a combatir contra muertos vivos, demonios, mutantes. En la nueva versión también se encuentran escenarios en los que se desarrollan investigaciones, sobre zombis, robots zombis, mutantes, fantasmas, y otras esquizofrenias.
• Indiana Jones, la película en la que el ejército nazi está buscando el arca perdida o algún artefacto legendario para emplearlo a su favor en la guerra.
  

OK, no estoy acusando de seriedad a estos últimos, pero lo que quiero contrastar es con la polémica que levantó la película "La Caída" que relata el testimonio de una secretaria de Hitler, sus últimos días cuando Alemania estaba por perder la guerra. Es una película sobria y que a mi me resultó fascinante cuando la vi y no se atribuyen rasgos irracionales a Hitler; se lo interpreta como personaje complejo, tal vez, pero sin factores "demonizantes" o "sobrenaturales". Entre algunos comentarios que se hicieron de la película se trata de la "humanización de la bestia".

Mi pregunta es... ¿Desde cuando Hitler fue algo distinto a un ser humano? ¿Por qué se intenta otorgarle un carácter irracional al personaje histórico, como un demonio, un anticristo, algo/alguien siniestro?

No es mi intención refutar los recursos metafóricos en las expresiones culturales citadas así también como en las obviadas (por favor, si recuerdan otra, hagánla saber con la descripción necesaria en los comments, las voy a agregar con o sin el nombre del colaborador/a). Si no analizarle e intentar, al menos, descubrir por qué es un fantasma para la razón el personaje de Adolf Hitler.

En primer lugar, diría que Adolf Hitler es una persona mediocre. Quiténle el aparato militar, político, burocrático alemán y del partido nazi y podrán reírse a sus anchas de un pobre hombre como es Hitler, artista frustrado, con serios problemas personales. De hecho es una forma de entender cómo algo tan horrible como fue el gobierno nazi con sus campos de concentración y su guerra expansionista y racista contra casi el resto del mundo solo puede haber sido creado por un "loco", un tipo que tiene ciertas facultades alteradas y adulteradas.

Hoy nos asusta mucho pensar que este tipo de sucesos, llamémosle trágicos, se repitan. Sin embargo se repiten. Y para muchos resulta cómodo reconocer cualidades particulares peyorativas o irracionales en los responsables. Lo peyorativo, como se expone en el párrafo anterior, se acerca a una explicación con pies y cabeza, mientras que lo irracional es una forma de echar tierra sobre el asunto; como si todo sucedió porque tenía que suceder, no se pudo hacer nada al respecto, estaba fuera del alcance humano, etc..

A pesar de todo, existen explicaciones racionales. Es decir, el fenómeno del nacionalsocialismo no es una casualidad, sino que responde a una causalidad, una necesidad histórica. Hitler solo fue el líder que gobernó sobre secuaces adictos y una población que en su mayoría estaba apoyaba el régimen, o bien lo toleraba, o bien, también hay que aceptarlo, algunos lo soportaban sin más remedio.

El punto central de todo esto es que Hitler fue siempre un ser humano. Puede haber sido un gran imbecil, y de eso todos estamos convencidos. Pero asignarle particularidades irracionales a Hitler es negarlo, es librarse de la responsabilidad, sobre todo, es defender a la racionalidad contra Hitler, contra todo lo que significa el "demonio" de Hitler. Él perteneció y pertenece a la racionalidad, el gran argumento de la modernidad y la sociedad burguesa.

OK, podemos aceptar que Hitler sea una exageración, una desvirtuación, o adulteración de la racionalidad (siempre entendiendo la racionalidad como el viejo argumento burgués iluminista, tanto que sustituyó al desconocimiento de los africanos como humanos por la iglesia a cambio del darwinismo social con casi las mismas funciones, entre otras cosas). Lo que intento apuntar es que aún viviendo en una sociedad dentro de los mismos parámetros con gran peso en la racionalidad, el peso histórico desfavorable del nazismo, como una gran potenciación y adulteración de las funciones del estado y la configuración social (recordar el gran rechazo a la Unión Soviética aunque no haya grandes diferencias en los mecanismos estatales, aunque sí en la composición e ideología social) representa un riesgo a la cosmovisión, a un contexto de ideas y valores que reconocen los individuos para su vida social.

El fuhrer del tercer reich, basicamente era quien mejor canalizaba la paranoia y la angustia del orgulloso pueblo alemán, devastado de verguenza (agrega tus diéresis) por la derrota de la primera guerra mundial y la crisis del 30. La primera guerra, en la que el patético Adolfo era un suboficial de correos en una unidad bavara, representa con toda su carniceria y destrucción el "demonio" que había creado el occidente burgués, su exapansión colonialista e imperialista por búsqueda de mercados y explotación de nuevos recursos que finalmente se vulcanizó en una guerra entre las mayores potencias.

Todo eso es consecuencia de la razón como argumento, como diálogo con el universo (citando las palabras de mi gran profe de literatura), por más que quienes defendían a capa y espada esta idea prometían que por la razón llegaríamos a la paz entre los pueblos porque "la guerra va en contra de la razón". Sin embargo, luego de un siglo de haber llegado al poder, desde la revolución francesa hasta el siglo XX, el mundo burgués de la razón cae por su propio peso en 1914. Y no se detendría ahí. No se haría esperar ni siquiera medio siglo para que haya una segunda guerra y se utlice la razón para el exterminio masivo racista e ideológico... En otras palabras, la humanidad de las ideas y de la libertad se ocupa de la censura, la exclusión, la muerte...

En síntesis, Hitler era un proyecto de humanidad por más que nos cueste aceptarlo. El descabellado pangermanismo era una forma de "corregir errores" que causaron la miseria y la humillación alemana. Quizá todo esto parezca una contradicción al decir que Hitler quería "cambiar" todo lo anterior a la razón...

Pero... qué tan distinto fue el nazismo a otros hechos que quizás no fueron TAN difundidos. Por ejemplo, la guerra francesa en Argelia, por la cual capturaban a civiles "a dedo" para torturarlos y obligarlos a declarar todo lo que sabían de los guerrilleros, por más que no tengan nada que ver ni sepan nada al respecto. Lo mismo o parecido se hizo en América Latina, y bien sabemos qué pasó, y todas esas dictaduras financiadas, apoyadas y confabuladas por el país que defiende la democracia y la libertad.

O las mismas víctimas del holocausto, que el sionismo los condujo a usurpar las tierras de los palestinos y la destrucción de sus pueblos y en el mismo lugar en el que hoy se construye un muro.

Es decir, ¿qué tan distinto es el nazismo a todo lo que se definió como opuesto o antagonista al nazismo? La diferencia quizás esté en que una "Guerra Mundial" sea significativa para la historia por desarrollarse dentro y no fuera de Europa. O la misma razón por la cual unos pocos atentados dentro del territorio de estados unidos sean la portada de los diarios de todo el mundo.

Por eso, para aventurar una conclusión, podría sugerir que la razón (como concepto de cosmovisión social y/o cultural) resulta irritante, por sus daños y catástrofes, solo cuando estas perjudican a quienes se sienten los dueños de la razón, quienes la fomentan. Pero no cuando perjudique a otros pueblos a los que se sometieron por la violencia a esta razón europea. Por lo tanto, a todo lo que resulte molesto y politicamente incorrecto, el recurso que se puede emplear es añadirle rasgos irracionales que lo desvinculen por protección de la razón.

Lo que me interesa señalar es que Hitler fue siempre un ser humano y sus actos fueron humanos, y su conciencia fue humana. Lo que nos preocupa entonces no debe ser un carácter ajeno a lo humano, como una demonización del hombre, sino del hombre si, como potencial responsable de los desastres que tanto Hitler como otros humanos sean capaces de cometer.

Saludos!